Отправлено: 19.11.06 00:26. Заголовок: Фильм П. Лунгина "Остров"
Как Вам? По-моему, лучший фильм, снятый на русскую тему за последние годы, хотя режиссер еврей. Очень перекликается с "Андреем Рублевым" А. Тарковского. Конечно, на 90% успех фильма - это П. Мамонов, удивительно гармоничный в своей роли. Впрочем, врядли может быть по-другому, человек уже много лет живет в деревне вдали от городской суеты и появляется в Москве очень редко. Кстати, сцена изгнания беса в фильме снята довольно слабо - весьма ненатурально актрисса кувыркалась на снегу, эту сцену можно было обыграть иносказательно, но вот сам Мамонов во время молитвы - это очень искренне и талантливо сыграно. И Сухоруков весьма неплох, хотя и сцена в кочегарке выглядит несколько наивной - настоятель пытается понять истину в общении с подчиненным, показывая некоторую дремучесть - но это издержки скорее предназначенные для не слишком подготовленного зрителя. В целом очень неожиданный фильм, вкупе с великолепными северными пейзажами, на которых отдыхает глаз смотрится гармонично.
Да интересный фильм. О том как трус на войне стал старцем... Мне понравилось как главный герой из священника настоятеля бесов выколачивал. Причем показаны достаточно неприглядные священники с их непонятной идеологией и мужик, который попал к ним в силу обстоятельств, будучи малолеткой и потому испугавшийся смерти, струсил перед врагом. Потом осознал, что поступил неправильно, предав товарища на войне, и от осознания этого стал праведным старцем, которого нелюбили священники, но уважал их настоятель, хоть он и нарушал кучу церковных традиций. Которого любил и слушал народ. Который напоминает реально больше шамана, а не церковнослужителя.
Который напоминает реально больше шамана, а не церковнослужителя.
Верно, для героя Петра Мамонова совершенный на войне страшный грех - убийство товарища в обмен на спасение своей жизни скорее не грех, а чувство вины, идущее с ним рядом через всю жизнь. И это чувство вины пробудило в человеке удивительные способности, дающие возможность помочь людям. По-моему здесь речь идет не о религиозности, а о нравственности - а это и становится стержнем жизни отца Анатолия. В реальной церковной жизни таких подвижников сейчас не встретишь, покои наших церковных иерархов очень уж отличаются от его жилища - кучи угля в кочегарке. Да и сама кочегарка символизирует скорее древние силы с их магией огня -сюжет этот прослеживается весь фильм. Мое мнение - фильм отличный и очень глубокий, очень советую посмотреть.
Посмотрел, наконец-то. Буду еще посмотреть. Фильм хороший, и неоднозначный. Прям евангелие от Иова. Лунгин использовал врожденную гениальность Мамонова по полной. Вересень пишет:
цитата:
чувство вины пробудило в человеке удивительные способности
Да, это- главный тезис христиан. Почувствуй, признай себя дерьмом, отправляйся на остров и страдай. Это- служение господу. Не понимаю только, зачем это христианскому богу надо. Трудно поверить, что он- такой мелочный и закомплексованный, что он ловит кайф от введения во искушение своих чад, и от пожизненного публичного их наказания за это искушение.
дед, а что, если неправ, то признавать это положено только христианам? Чувство вины по делу у него было. На остров он не отправился, а не мог уехать, так как вне закона. Наслаждаться жизнью с чувством вины его совесть не позволяла. Приоритет внутреннего духовного роста перед материальным - это у большинства шаманов. Это, вероятно, единственный путь настоящего правильного развития духа. Не цепляться ни за что.
Я не люблю церковь как раз за то, что они материально наживаются. А это не совместимо с правильным духовным ростом.
Какое публичное наказание, если оно только в его душе?
А уж "во искушение" вводит совсем не христианский бог. а конкретные инстинкты.
Выбираешь между тем, сэкономить ли свои силы и переложить работу на других, собственное удовольствие или поступок по ПРАВДЕ. К какой бы религии не относился.
Лесной Ты прав, брат. И христиане-то тут не при чем... Понял, почему он сказал, что с этим бесом-то лично знаком... Бес вселился, и струсил, и выстрелил. И кто из нас точно скажет, как он поведет себя перед лицом смерти? Особенно когда еще молодой? Он живет отдельно, попы- отдельно. Он творит чудеса, помогает людям в своей кочегарке. Попы носят мягкие сапоги и спят под теплым одеялом. Чувство большой вины- перед собственной совестью, на всю жизнь, чувство из настоящих. От него не скроешься. А попы тут вообще не при делах. Все переврут.Вересень Ты все верно написал.
Dundy точно заметил - что-то чужое в фильме есть. Но, по-моему, не сама тема фильма. Скорее то, что он снят в другое время как бы, не тогда. когда нужно. Странно то, что его показали уже на западных фестивалях, а российская премьера была совсем недавно - хотя фильм должен быть понятен в первую очередь для русского человека, а не для иностранца. Не понравилась постоянная его реклама по радио и телевидению - напоминало призыву прийти и посмотреть что-то о покаянии, а это мы уже проходили, докаялись. Я лично подобный фильм в кинотеатре не стану смотреть, он очень личный. А Вы обратили внимание, что убийство священника в Тверской губернии как-то совпало по срокам? Я далек от того, чтобы идеализировать погибшего священнослужителя - конечно он не отец Анатолий, но дело полезное пытался делать - отучить народ от беспробудного пьянства, что-то их объединяет. Можно по разному относиться к христианству, но врядли кто нибудь еще мог это сделать в нынешних условиях существования русской деревни - и уж точно не волхв или шаман. Можно только представить, как бы его там встретили - да и не и поехал бы никто, родноверие в основном варится в собственном соку. Таких. как Доброслав, единицы.
дед пишет:
цитата:
Чувство большой вины- перед собственной совестью, на всю жизнь, чувство из настоящих. От него не скроешься. А попы тут вообще не при делах.
Верно, Дед. Именно поэтому меня "умиляет", когда попы толпами идут на этот фильм, направляемые своими наставниками - вроде как пытаются "приватизировать" тему, которая будет всегда существовать независимо от них. Перечитываю сейчас Шукшина - человек ведь тоже был совестью своего времени, по натянутой струне жил... Вот его слова, не отнять и не прибавить.
"Русский народ за свою историю отобра, сохранил и возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие,совестливость. доброту. Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нами нашими дедами и отцами.... Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание - не отдавай всего этого за понюх табака. Мы умели жить, помни это. Будь человеком..."
Предыдущее сообщение - мое. Ник латиницей написал, потому как пока гость и приходится заполнять профиль каждый раз - не очень удобно, кое-что забываться успевает.
Для тех, кто смотрел внимательно... "Отец" Анатолий... Да он вообще мирской человек в монашеской одежде. И к церкви ни какого отношения не имеет. Работает кочегаром. Настоятель уговаривает его перед смертью схиму принять. Он шаман. Настоящий шаман, живущий при церкви. Священники возмущаются, почему к нему идут, а не к ним? Все это не столь явно высказанно в фильме, но при внимательном просмотре - видно и слышно.
"Отец" Анатолий... Да он вообще мирской человек в монашеской одежде.
Верно, он лишь послушник, а не монах. Вот что хорошо в этом фильме, так это то, что каждый может увидеть что-то свое - редкая вещь. Кстати, один мой знакомый, человек весьма сложный, после просмотра полностью изменил свою жизнь: бросил выпивать, устроился на постоянную работу, всерьез задумался об ответственности перед близкими. По профессии он юрист, по призванию - военный археолог, "черный копатель", иначе говоря. Настоящий сталкер, дитя леса, в свое время даже переехал жить из Москвы в деревню под Демянском в Новгородской области. Его мировоззрение отнюдь не православное при этом, а совершенно языческое.
Кстати, один мой знакомый, человек весьма сложный, после просмотра полностью изменил свою жизнь: бросил выпивать, устроился на постоянную работу, всерьез задумался об ответственности перед близкими.
Вот уж действительно "легкий" человек. Из-за кино изменить свою жизнь... Глупо. Мог бы Библию почитать... Или Велесову Книгу... Или " Сокровища валькирии"... А можно Макса Фрая... Менять жизнь под воздействием внешних факторов - признак слабости натуры человека.
Dundy, ну в данном случае даже если бы это было глупостью, то во благо, ибо человек избавляется от пороков)). Вообще он человек весьма неглупый, но со своим мировоззрением. А Библия или Велесова книга для непосвященного те же внешние факторы, что и кино и станут для этого самого непосвященного в любом случае откровением. Вот скажите, окружающая нас действительность это внешний фактор или внутренний? Скорее внешний, так? Я сам не считаю себя ограниченным человеком, но под воздействием этих факторов в том числе тоже очень во многом поменял свое мировоззрение. Точнее, окончательно для себя понял, что окружающая нас действительность иллюзорна, также, как ее мнимые блага. Теперь мне не кажется ценностью автомобиль стоимостью под 100 000 у.е. на котором ездил, или пятизвездочный отель, в котором останавливался для поддержки своего "стасуса" или костюм стоимостью от 1000 тех же у.е.". Нужно было достичь определенного уровня благосостояния, чтобы понять для себя ответ на вопрос: а нужно ли это тебе? А этот вопрос задавал себе постоянно, но вынужден был следовать в русле условностей и устоев общества - от них трудно сразу уйти. Так как в свое время готовил себя именно к этому - такова была реальность. Зато сейчас я чувствую себя гораздо лучше, чем лет семь назад. Постоянное общение с Природой и ощущение себя частью сущего - от этого испытываешь подлинную радость жизни.
Менять жизнь под воздействием внешних факторов - признак слабости натуры человека.
А общение с лесом - это внешний фактор? А все встречи между людьми, разговоры... А события, которые с нами происходят... А еще иногда уже сам к чему-нибудь пришел и нужен только небольшой толчок. Фильм, книга или даже обрывок разговора случайно услышанного в трамвае...
Да фильм-то о говне... Да, хороший. Но о говне. О том, что человек струсил, предал друга, идеалы... И остался жить. И тут вступает в силу мораль иудохристианства. Вся жизнь-раскаяние. Жизнь ублюдка, ищущего прощения, впадающего в гордыню, по их же христианским законам. А про Оскара - Я бы еще и Изей наградил...
В последний раз - именно как Кино - мне был интересен фильм "Полёт над гнездом кукушки"... Главный герой - многое повидавший, и тем более - понимающий, что с ним будет далее из-за его деятельности - учит полнейших дебилов быть людьми - не сгибать спину, и не подставлють щёку, а мыслить и действовать по своей Воле. За что его и уничтожают. - Но он успел научить людей быть людьми...
И остался жить. И тут вступает в силу мораль иудохристианства. Вся жизнь-раскаяние. Жизнь ублюдка, ищущего прощения,
У меня была похожая реакция, но первая реакция- неверна часто. Иудохристиане тонко сыграли, предложив прощение, потому, что дерьмо хоть раз случается по жизни практически с любым челом. Мы-то берем ответственность на себя, потому как знаем Совесть- внутри. Предложив "техническое" прощение они пытаются увеличить паству, одеяло тянут на себя. Стань одним из стада христова- все простим... А что делать нашему челу, если бес попутал? Не жить? Данди, ты вот- непогрешим и идеален? И останешься таковым при любых условиях? Я не за всепрощение, но я знаю, что главный судья- внутри, и если сам чувствуешь вину- никто не сможет ее снять. Только сам, праведной жизнью, да время. Как раз про это фильм. А христиане давно приватизировали право на истину. Толстые крючкотворы с мягкими сапогами под сутаной... Как только околодуховная тема- опа! Выскакивает поп как черт из табакерки- нате вам, Церковь думает так-то...
Данди, ты вот- непогрешим и идеален? И останешься таковым при любых условиях? Я не за всепрощение, но я знаю, что главный судья- внутри, и если сам чувствуешь вину- никто не сможет ее снять. Только сам, праведной жизнью, да время.
Я не идеален... Я вообще не знаю идеальных людей. Но я знаю, что не все в этой жизни "в руке божьей". Все зависит только от тебя. И как тебе поступить выбираешь ты сам. Этот юродивый, талантливо сыгранный Мамоновым, свой выбор сделал. Как бы не прожил он свою жизнь, что бы не делал для людей, все равно он скотина мерзкая. И никакие добрые дела не смоют с него вины. Он изгой. Для всех. И мерзкий труд его в кочегарке - не что иное, как трусость, боязнь ответственности за содеянное. Если бы церковь его не прикрыла - был бы расстрелян по законам военного времени. Есть поступки, оправдать которые ни что не может.
Dundy Предполагаю, что не самое страшное- стать изгоем. Самый страшный- не людской суд, а суд Совести. Вспомнилась книга "Выбор Софи". Там короче полька (может, и еврейка, судя по тому, что после сошлась с полоумным евреем) попала в концлагерь с 2-мя детьми. На ж.д. платформе во время сортировки немецкий офицер для прикола предложил ей выбрать, кто из детей пойдет в крематорий, кто останется жить. Иначе- всем в крематорий. Ну, она выбрала и долго жила с этим, пока не отравилась на пару с евреем. Ведь она не виновата ни в чем. Ситуация- может и была в натуре, может очередная хитромудрость еврейская. Это я к тому, что судить- занятие не благодарное. Но определенным образом относиться к челу- каждый имеет право.
Кстати, сам сюжет с убийством "своего" в "Острове" явно заимствован из "Андрея Рублева". Помните, там Андрей убивает рязанца во время их совместного с татарами набега на Владимир. Только там он убивает русского, пытавшегося изнасиловать немую владимирскую девочку. После чего Андрей принял обет молчания во искупление греха, который снял себя в конце фильма, в новелле "Колокол". Помните, как мальчик, гениально сыгранный Н Бурляевым, вызвался отлить колокол в то время, когда от мора умерли все мастера, владевшие этим искусством? Он на самом деле не знал секрета мастерства и обманул княжеских посланников, сказав им, что умерший отец передал ему секрет искусства - но у него получилось, потому как был талант и желание. Отличная сцена там в конце, когда поп освящает колокол: "Освящается колокол сей краплением воды сея священной...". Главный "виновник" творения колокола тихо плачет в стороне, в тот момент, когда колокол дивно в первый раз зазвонил и князь с иностранными посланниками остались довольны. А лицемерное духовенство вроде как примеряет на себя сие деяние... К мальчику подходит Андрей, давно присматривавшийся к нему и говорит: "Что же ты, такую красоту сотворил, не плачь...пойдем с тобой, я буду иконы писать, ты колокола лить..."
Это герой в фильме и говорит все время, даже подчеркивает.
Вот именно в этом.... То есть он в своей мерзости старается пасть еще ниже, и тем самым "морально возвыситься". И хоронить приказывает себя в канатном ящике. Что это, как не гордыня? А кто дал ему право попрекать попов их житьем? Нет, мерзавец законченый. Такие и попадают в Хель...
"Андрей Рублёв", безусловно, достойный фильм. Но тема-то не об этом!
Древослав, по-моему, главная тема "Острова", как и "Андрея Рублева" - нравственность, только режиссеры дали возможность посмотреть на нее с разных сторон. В "Рублеве" Андрей сумел сохранить ее изначально и пронес через жизнь. Конечно, эта тема в фильме хорошо раскрыта, на то его и снимал гениальный Тарковский. Анатолий Солоницын, кстати, случайно попал на роль Андрея, готовили к ней Любшина, но на то и дар режиссера, чтобы увидеть огромный талант в немолодом уже и мало кому известном провинциальном актере. Так вот Солоницын перед съемками практически повторил путь своего героя, он молчал почти год - и сумел войти в образ почувствовать ту эпоху. Я это потому говорю, что прежде всего меня в обоих фильмах интересуют нравственные поиски - поэтому постоянно сравниваю Солоницына и Мамонова. И тот и другой в быту очень скромны - Солоницын на съемках ел супы из пакетиков и вечно был материально неустроен. Таким и должен быть актер, прикасающийся к вечной теме. Также и Петр Мамонов живет в деревне в уединении. Его герою пришлось искать свою дорогу к высокому через преступление. Если еще посмотреть фильм "Восхождение" рано ушедшей Ларисы Шепитько, то можно еще сильнее задуматься. Смотрю на Мамонова и вижу, что он переживает в фильме свою жизнь и и что это его искания, а не "отца" Анатолия. Такое впечатление, что эпизод с расстрелом своего в начале фильма живет как бы отдельно от героя - все равно перед ним стоят какие-то свои другие вещи, очень важные для него.
А мне фильм понравился,чтобы не говорили многие комрады. В нем четко проведена грань между "народной верой",эдакое христианское язычество, и официальной верой РПЦ,со всеми своими "а мне эти вещички дороги",сапожки, да одеяло,иерархией, уставами,да нормами...вплоть до "не тем голосом молитву читал". Конечно же благодаря в первую очередь Мамонову. Конец же зело пафосный и какой-то не очень русский,дюже на америсранский похож.
А мне фильм по нраву пришёлся. По-моему, он резко антиклерикальный и даже в какой-то степени антихристианский. Мамонов великолепен, как всегда. Картинка отличная, холодная красота Севера очень подчёркивает настроение. Очень показательно, что мнения так разошлись, это и говорит о том, что фильм неоднозначный и многослойный. Не думаю, что на форуме стали бы спорить и всерьёз обсуждать какие-нибудь "Жмурки". А тут, при всех различиях в отношении к фильму, однозначно - событие.
И еще оффтоп. Кто-нибудь "Граффити" смотрел? Великолепный фильм, эдакий Феллини, перенесённый в российскую глубинку. Очень рекомендую.
Вот именно в этом.... То есть он в своей мерзости старается пасть еще ниже, и тем самым "морально возвыситься". И хоронить приказывает себя в канатном ящике. Что это, как не гордыня? А кто дал ему право попрекать попов их житьем?
Тогда вопрос.Что делать человеку, который понял, что совершил мерзкий поступок. Харакири - это не по русски. В НКВД идти - смысла еще меньше, чем в харакири.
Пасть еще ниже? Куда уж ниже. В ящике хоронить себя? И это последовательно, если он считает себя ничтожеством. Я вот считаю себя в праве попрекать попов. Хотя никто мне такого права не давал официально. И кто должен давать право на попрекание попов?
В ящике хоронить себя? И это последовательно, если он считает себя ничтожеством
А почему, кстати, это должно подчеркивать "ничтожество"? Скорее, это единение с окружающим миром. За что можно уважать главного героя, так это за отказ от ненужных материальных благ - сейчас это смотрится особенно актуально. Посмотрите на бесчисленные толпы, с горящими глазами тащащие из мегамаркетов бесчисленные ворохи добра. Все завалено грудами мусора, всяческими коробками и упак овками. И то, что этот мусор оказывается на свалках, большей частью незаконных или криминальных - это всего лишь маскировка - он все равно никуда не девается и отравляет все вокруг. Мир потребления - это страшно, потому как это равняется духовному обнищанию. Уважаю людей, которые встают на пути тех, кто готов ради материальной выгоды уничтожить все живое вокруг себя - у меня друг переехал из Москвы в Тверскую область и работает главным лесничим в одном из районов. Его жизнь - это постоянная борьба с обстоятельствами - незаконная вырубка леса, дом поджигали, в машине стела били - но человек не сдается, за взятки его не купишь. Вот он и есть "герой нашего времени". Дорогого стоит отказаться от мнимых благ и красивой жизни.
Да ты знаешь, это не такой простой вопрос. Я лично любитель и ценитель чорного юмора и в этом смысле ничего не имею против "Жмурок". Но я не совсем уверена, что этот тот фильм, который стОит показывать массово, широким экраном, и который все воспримут адекватно. Скорее из серии "Другое кино".
Лесмой, а с чего ты это так вдруг уверен - "что харакири не наш путь "? Когда Честь человека становилась запятнана им самим - Русские например стрелялись... И лозунг казаков - Жизнь Родине, Честь никому ! не просто так возник - Честь всегда стояла превыше жизни - кроме как сегодня... Это очень по христиански - замаливать грехи (пятна на своей Чести) - но не по Русски...
Так как мужик до конца исправляет свои косяки, а не ищет легкого пути уйти в другой мир, погадив в этом. Не замаливать, а творить новое, исправлять последствия своих поступков. Сделать что-то очень полезное для Родины или хотя бы для общества.
Жизнь Родине. И насколько помню из литературы некоторые честные дворяне и казаки искали смерти на войне, если она была, а не стрелялись. Убить себя много усилий не надо и это путь лентяя.
Да ты знаешь, это не такой простой вопрос. Я лично любитель и ценитель чорного юмора и в этом смысле ничего не имею против "Жмурок". Но я не совсем уверена, что этот тот фильм, который стОит показывать массово, широким экраном, и который все воспримут адекватно. Скорее из серии "Другое кино".
Согласен, "Жмурки" посмотреть интересно, но взрослому сложившемуся человеку... это как и "Бригада" фильм не для всех, хотя за последний я бы вообще на кол посадил...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума