Отправлено: 30.01.08 10:24. Заголовок: Языческая организация

Недавно в сообществе pagan_inquisit Велеславом был поднят вопрос церковных тенденций в родноверии, а также принципы построения языческих организаций.

По-настоящему жесткой централизацией и суровой бюрократизацией-клерикализацией в родноверии всерьёз никто пока не занимался (ССО ещё только на пути к этому). И вряд ли кто в обозримом будущем этим займется - ведь люди в Движении очень свободолюбивые (часто именно ради этой религиозной свободы приходят к язычеству), и среди них наблюдается оправданный страх перед такими явлениями.

Скрытый текст

Сначала стоит разобратся с церковностью, и организационным РПЦ-подобием, которым так пугают родноверов. Что под этим подразумевается? Некая централизованная, громоздкая бюрократическая организация, с четкой иерархией и субординацией. В основе идеологии находятся "догматы", принципиальные идеи, пренебрежение которыми карается. Раз уж заговорили об РПЦ, полезно будет рассмотреть её как пример построения религиозной организации в российских условиях. Почему РПЦ такая убогая? Не в том смысле, что христианство само по себе приводит к тому - это из другой оперы - а почему организация не соответствует своим же идеалам? [b]Внешнее влияние[/b] В первую очередь, это внешнее влияние. Церковь у нас почти всегда была придатком государства и выполняла его установки и приказы, которые, естественно, не всегда сверялись на предмет соответствия внутренним нормам православия. Церкви всегда нужно было считатся со светской властью, языческими пережитками в своей пастве и многими другими обстоятельствами - закономерно, что приходилось [i]отступать от своих принципов и лицемерничать[/i]. А для этого нужны специальные люди "с гнильцой". То есть одна из главных причин официозно-церковной отвратительности - влияние внешней среды, включенность церкви в официально-разрешенное и внешне-регламентированное политическое, экономическое поля, в общественную жизнь, и обратное влияние МИРСКОГО и преходящего на "СВЯТОЕ" и "вечное". Организация, которая изначально, наверное, всё-таки была призвана быть на службе у веры людей, всю свою историю пыталась поставить эту же самую веру на службу своим интересам и государственной политике. Что мы имеем в результате - видит каждый. Какой вывод могут сделать из этого язычники? Надо максимально выделится из окружающей не-языческой мирской среды, минимизировать обратную связь, отгородится от государства и атеистического-христианского пространства. Жить не по законам государства и общества, но по своим, внутренним языческим законам. Не допускать нарушения их чистоты, коррекции и сверки их с внешними писанными и "неписанными" правилами, нормами и законами. Очевидно, что выполнять эти условия может лишь не-публичная организация, можно сказать, даже "законспирированная" и "тайная", но мы не должны замыкаться только на этом; не нужно забывать про своё лицо, свой имидж в глазах общества, который составляет большую часть успеха внешних инициатив. Должно выжимать максимум и из легальных и публичных методов воздействия и пропаганды. [b]Бюрократия[/b] Другой отмеченный нами минус организации РПЦ - неповоротливая и лицемерная бюрократия. Здесь стоит оговорится и уяснить себе что такое бюрократия (первоначально), где она применима, где нет и почему. По М.Веберу, бюрократия - тип идеальной рациональной организации, характеризующийся: - эффективностью административных действий, достигаемой за счет специализации квалифицированного управленческого аппарата и формального разделения обязанностей; - иерархической системой контроля и подчинения должностных лиц; - безличностными отношениями, основанными на зафиксированных законах и правилах, определяющих принятие решений; - отделением административных функций от собственно средств управления. Естетственно, церковь, как государственный инструмент, должна быть эффективной и управляемой. Потому она сильно бюрократизирована, есть и разделение обязанностей, иерархичность и безличностность отношений, внимание к букве закона. Но почему тогда церковь потеряла свой вес и привлекательность как государственный инструмент и была даже выброшена на историческую помойку (в советский период)? Дело в том, что бюрократия церкви со временем стала слишком большой, и вместо того, чтобы организовывать и упорядочивать, начала мешать, эффективность снизилась до "неокупаемости". Здесь мы приходим к определению границ применимости бюрократии. Стоит сказать, что дело с бюрократией обстоит так же, как и с демократией: в маленьком городке, где все всё друг про друга знают демократия - самое лучшее и органичное решение, но для огромной страны вроде России демократия оборачивается фарсом и трагикомедией. Также и бюрократия, в малом масштабе (языческой организации/общине) возможно личное знакомство со всеми со-трудниками независимо от места в иерархии, прямой контроль над соответствием личностных качеств работника занимаемой должности и многое другое, что при большом масштабе (напр., РПЦ) невозможно или трудноосуществимо. Безличностный характер отношений на "большом расстоянии" выхолащивает общение, но в малом масштабе он помогает преодолеть личностную неприязнь на благо общей цели. [b]Внутренние связи[/b] Время от времени возникают споры о том, что лучше для современного язычества: чисто религиозные организации или же с политическим подтекстом. Со временем выясняется, что стороники чистой религиозности и аполитичности, как правило, метят в будущее общественное признание и легальность, но об этом писалось выше: ни законная власть, ни общество не ждут нас с цветами и оркестром. Но и политическая индифферентность не может пойти на пользу Движению: всем известно, что если ты не занимаешься политикой - политика занимается тобой. Если в первой части мы рассуждали с позиций традиционализма и защиты языческой религиозности от чужих влияний, то здесь рассмотрим и политический аспект. Как показал опрос, связь язычества и национализма крепка и необходима, а так как за национализм сейчас сажают, то это еще один довод в пользу не-публичности. Крепость организации и её эффективность зависит во многом от внутренней спайки составляющих эту организацию элементов. Координация на уровне одной лишь веры, увы, не дает сильного результата - религиозный фанатизм в языческой среде не приветствуется. Таким путем организация может сойти до уровня тусовки и "клуба по интересам". Политическая деятельность может служить еще одним объединяющим фактором, повышающим кооперацию внутри организации, и в конечном счете "КПД". Вообще, конечно, таких объединяющих факторов должно быть максимально много, это и общая экономическая деятельность, и семейные/родовые связи, и многое-многое другое, но о них в данном случае мы промолчим. Именно ощущение общего дела, действительных сдвигов в лучшую сторону, рвение к победе (пусть она и представляет собой очень аморфное понятие) порождает азарт, умножает трудоспособность и делает организацию во много раз сильнее. Делать ставку на межличностные отношения, априорную близость язычников друг к другу, единство крови или ещё что-то из этого ряда по меньшей мере неразумно - подобные связи уже показали свою абсолютную несостоятельность. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на картину современного язычества, в котором организации, как амёбы, постоянно рождаются, распадаются, соединяются, а крупные пожирают тех, кто помельче. В целом, мы уже подошли к тому выводу, что язычеству нужно качественно новое основание и качественно новая форма работы. Неприятно, но факт: меняться нужно в сторону централизации, укрепления власти и закручивания гаек. Разумеется, в разумных объёмах, не приводящих к появлению сект, пророков, фюреров и тому подобного. [b]Идеология[/b] Если Родина начинается с картинки в родном букваре, то организация начинается с идеологии. Это факт, которым, к сожалению, часто пренебрегают; именно по причине пренебрежения им в современном язычестве происходит то, что происходит (см. выше) - этого не может не происходить, раз мы не имеем единой идеологической платформы. В чём славянское язычество должно быть либеральным, а в чём жёстким? Об этом шла речь в постинге "Западный эталон язычества, или Размышления о региональных особенностях славянской родной веры": часто вполне благородные языческие ценности, такие, как свободолюбие или вольнодумие, подменяются гиблыми западными идеями "толерантности" и "защиты прав человека", что, безусловно, не может пойти нам на пользу. Славянское язычество по природе своей выгодно отличается от современного западного некоторыми своими сторонами. Поговорим обо всём по порядку. Ниже приводится список тех особенностей славянского язычества, которые потенциально могут укрепить языческую кооперацию в современном мире и заслуживают всяческой идеологической поддержки с нашей стороны. 1. [b]ИЕРАРХИЧНОСТЬ.[/b] Наличие нескольких "культурных экспертов" - волхвов, историков, политиков - которые обладают большим авторитетом в языческой среде и потому способны влиять на обстановку, то есть, фактически, стоят во главе "языческой иерархии". (Заметим, что такая иерархичность уже начала у нас формироваться.) 2. [b]ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИОННОСТЬ. [/b]Возведение в высший ранг некоторых жанров искусства, направлений политической мысли, научных теорий и прочего; построение иерархии идей, убеждений по нормам доминирующего мировоззрения. (Помогает фильтровать и контролировать потоки информации, влиять на общественное мнение по своему усмотрению.) 3. [b]"КУЛЬТУРНЫЙ ПЕРЕВОРОТ",[/b] тотальный пересмотр культуры с целью полного обновления и уничтожения чужеродных элементов. 4. [b]ТЕЛЕЛОГИЧНОСТЬ,[/b] т.е. однозначное постулирование конечной цели развития. Лишь после выполнения всех этих пунктов, хотя бы частичного, мы сможем перейти к созданию языческих организаций нового типа, с качественно новым уровнем КПД, а также - в далёкой перспективе - создать общерусские (а того и гляди, общеславянские) языческие структуры.

Думается, только такой путь может исправить нынешнее положение дел - при котором словосочетание "языческие организации" ассоциируется со словами знаменитой басни Крылова про лебедя, рака и щуку.

http://community.livejournal.com/pagan_inquisit/7424.html