Интересно! Никогда не думала, что белорусы будут так настойчиво липнуть к полякам, хоть и слыхала уже об этом. Где ж их гордость?
цитата:
Единственными славянами из «восточных славян» генетически названы белорусы, но они генетически идентичны полякам – а значит, являются вовсе не «восточными славянами», а генетически западными славянами. Фактически это означает геополитический крах Славянского Треугольника «восточных славян», ибо белорусы оказались генетически поляками, русские – финнами, а украинцы – финнами и сарматами.
Очень интересно. :)
Статьи - чушь несусветная. Чтобы нормально комментировать их - пришлось бы цитировать каждое предложение. Поэтому, только пару вопросов - во-первых, с чего бы это русские, "не будучи славянами", так настойчиво отрицают своё происхождение (что такого омерзительного в финнах, чтобы будучи ими, открещиваться от этого?)? Только чтобы "поработить Беларусь и Украину"? Нет тут нигде перебора? :) Во-вторых, почему, в таком случае, сохранились финские племена и финский язык отдельно от русского, раз уж мы все - братья-финны? И почему "me emme puhu suomea"? (все ведь сразу поняли, что тут написано на родном нашем языке:) - 'мы не говорим по-фински'). :) И заимствований из финского в русском подозрительно мало. А насчёт русских, непонимающих украинский\беларуский, и наоборот - это уже просто смешно.
И вообще, всерьёз относиться ко всему, что пишут в газетах - неумно. Помнится, в какой-то газете читала, что если купаться в экскрементах, можно помолодеть.
Уладзимир, вы, судя по имени, белорус - вы сами как к этому всему относитесь?
Я все не читал, дорого время, но и до этого знал: 1) Центром русского населения в средние века было ВКЛ (точнее, его восточная часть, Поднепровье); 2) Вполне правдоподобно, что белорусы генетически идентичны полякам, а русские (какие именно, их много!) финнам. Ну и что с того? Это же сейчас ничего не значит! Мы также помним, что с времен Ивана IV на восточные земли ВКЛ постоянно нападали войска Московского княжества, а Польша в 1569г. уничтожила нашу государственность. Белорусы настойчиво к полякам не липнут, с чего это ты, наталья, взяла? Сейчас другие времена, и у всех нас совсем иные приоритеты, враги и друзья.
Белорусы настойчиво к полякам не липнут, с чего это ты, наталья, взяла?
Друзья из Гродно много об этом рассказывали. Хотя лично у меня к белорусам удивительно хорошее отношение - заведомо ко всем сразу :) Так что я с удовольствием поверю в обратное :))
мечтатель пишет:
цитата:
Вполне правдоподобно, что белорусы генетически идентичны полякам, а русские (какие именно, их много!) финнам.
Генетически ИДЕНТИЧНЫ - по-моему, это слишком сильно. А насчёт русских и финнов - ты помнишь, как выглядят финны? Не финляндские, которые давно уже на 80% "шведы", а типичные представители фино-угорских народов? Я хоть и не учёный-генетик, но мне они русских что-то не очень-то напоминают. Про то, кто такие нынешние поляки - вообще молчу. :)
Го́ты — германский народ II-XVI веков, до VIII века игравший значительную роль в истории Европы.
Готы сформировались в Скандинавии (их прародиной считается юг современной Швеции и остров Готланд), затем мигрировали оттуда сначала в северную Польшу (Померанию), а затем южнее. В 230 в Причерноморье, на территории нынешней Украины создается Королевство готов. Считается, что готы также приняли участие в формировании Черняховской культуры В III веке готы вытеснили римлян из Дакии (нынешняя Румыния), тогда же произошло разделение готов на западных (вестготы) и восточных (остготы). В 269 столкновение готов с армией римского императора около города Ниш (Сербия). В IV веке готы принимают арианскую модель христианства и обретают собственную письменность, — готский алфавит, изобретённый епископом Вульфилой, который перевёл на готский библейские тексты (Серебряный кодекс). В 375 гунны уничтожают королевство готов в Причерноморье. В 376 готы форсируют Дунай и переселяются на Балканы. В 378 готы разбивают армию римского императора при Адрианополе. В 410 король вестготов Аларих разрушает Рим. В 412 вестготы вторгаются в Галлию. В 414 вестготы вторгаются в Испанию. В 418 вестготы отступают в Аквитанию (юго-западная Франция) и основывают там свое королевство. В 463 вестготы возобновляют завоевание Испании. В 493 король остготов Теодорих основывает королевство в Италии. В 507 франки вытесняют вестготов из Аквитании. В ходе Готской войны (536-555) армии византийского императора Юстиниана уничтожают государство остготов в Италии. В 711 арабская армия Тарика ибн Зияда уничтожает королевство вестготов в Испании. Небольшие группы готов жили в Крыму до XVI века.
Сборник шатких гипотез. Впрочем, пусть даже докиевские "росы" были готами (что довольно сомнительно). На немецком языке они не говорили, и сколько-нибудь значительного вклада в формирование собственно русского народа не внесли. Почему русские никоим образом не могут быть изначально немецкоговорящим народом.
Даже в таком случае (неохота в дебри вползать) не стоит выдавать суждения типа вышеприведенных - я продемонстрировал, почему. А языков в индоевропейской семье полным-полно. Непонятно, к чему это вы сказали...
Dundy, я вот думаю, что готы - это готы, русы - это русы, а славяне - это славяне. Насколько я знаю, в наше время в понятие "русский" входит более 15 национальностей, т.е. русские - это больше, чем просто славяне. Достаточно взять десяток первых попавшихся русских на улице и внимательно к ним приглядеться. Окажется, что антропологические признаки у них будут достаточно разные: у кого-то сильная примесь финно-угорской крови, у кого-то татарской, и т.д., но при этом нерусскими их не назовешь.
Раз уж разговор зашел о белорусах, то может кто объяснит мне один момент...
Лицвины - это настоящее название белорусов или какая-то их "разновидность"?
ты можешь четко описать русского? Для меня русские, это смесь нескольких национальностей, центром которой являются славяне.
Это давно сделано антропологами. Грубо говоря, от Новгорода до Воронежа выделено несколько русских антропологических зон. Это - центр русского этноса. На периферии русского этноса - естественно - происходит смешение с другими этносами.
Если мы говорим о происхождении русских, то предками русских были восточнославянские племена + финский и иногда балтский субстрат.
(Я придерживаюсь подхода, согласно которому этнос - категория в своей основе биологическая).
Dundy эта теория очень и очень шаткая. Такого же шаткого типа как у башкир, что именно они являются настоящими ариями. Ярослав тут с Кудесником спор опять из-за разного понимания понятий. Славяне - крупнейшая в Европе группа народов, объединённая близостью языков и общностью происхождения. Русские - это национальность, которая сложилась из восточных славян с примесью ассимилированного населения. Финов в том числе, ведь немалая часть территорий России пренадлежала им. Славяне - это костяк русской нации. Ее культурообразующая душа. Например, Суворов, у которого в предках были армяне, говорил "Мы русские - какой восторг!". Я ему верю, что он русский.
Dundy, Благодарю за интересную ссылку. Почитали (правда, только половину:). Объясню ниже, почему). Правда, подход автора оказался довольно любопытным. Во-первых, он строит невероятное количество гипотез, основанных на ничем не обоснованных гипотезах же (его собственных), причем делает это оригинально, типа: поскольку Индия и Китай расположены поблизости, можно предположить, что арии пришли в Индию из Китая. Тезис номер два: "поскольку арии пришли из Китая...". Несерьёзно как-то. Примеров совершенно голословных и ничем не обоснованных предположений, превращённых в утверждения, у автора такое множество, что цитировать даже смысла нет - куда в книге ни ткни пальцем - попадёшь. Всё-таки не удержусь с примером:
цитата:
Арабский историк Ибн-Хаукаль в середине X века называет три «категории» росов: Куяба, ас-Славия и аль-Арсания (аль-Артания). <...>К сожалению, добраться до арабского оригинала Ибн-Хаукаля мне не удалось, но, судя по двойственности переводов, Арс- и Арт-, консонантная основа этого слова — [΄‑r‑θ] или [h‑r‑θ] (напомню, арабы не пишут гласных, и вставка двух букв а — не более чем вольность переводчика), и… мы снова встречаемся с нашим знакомым [hrö:θ]! Далее следует обратить внимание на то, что только Куяба представляет собой имя собственное и действительно может означать название города, вероятно, Киева. Два других слова даются с определенным артиклем и, следовательно, означают не столько имена собственные, сколько этнотопонимы. Одна из возможных трактовок свидетельства Ибн‑Хаукаля могла бы заключаться в том, что государство Русь консолидировалось вокруг города Киева (Куяба) из двух народов: славян (Славия) и росов (Арсания / Артания). Но здесь мы забегаем вперед, поскольку арабский историк пишет в X веке о Киевской Руси. Мы же вернемся к Рейдготаланду, отметив лишь для себя, что этноним [hrö:θ] продолжал существовать в X веке.
:)) Во-вторых, удивляет избирательность его доверия источникам. По сути, он отказывается варить и Повести Временных Лет, и наиболее известному готскому историку Иордану - зато стопроцентно доверяет "Саге об Инглингах" Стурлусона (которая, кстати, мало того, что посвящается далеко не описанию истории Руси или готов, как в ПВЛ или у Иордана, но ещё и куда позже написана). Интересный момент:
цитата:
Может быть, само название Свитьод следует трактовать как Svej-Þjod, то есть Шведскую Чудь, что локализовало бы готскую прародину между Балтийским побережьем и Чудским озером.
Здесь трудно удержаться от небольшого отступления. Þjod [θjud] — это скандинавская огласовка общего древнегерманского корня þeut- (тевтон). От прилагательного þeutsc [θeŭtsk] (тевтонский) происходят этнонимы немцев deutsch и голландцев dutsk. В свою очередь, восточнославянская огласовка þjod — это чудь.
The Goth Jordanes does not use the word Reidgoths/Reidgotaland, never mind "Rau?s" or "Rus". There were so few Goths left there that he does not even list them in his enumeration of peoples presently (551) occupying the old territories of Hermanaric's "rich fields". As for Greutung and Terving, these appellatives seem to have gone out of use in the 5th century. Now the term "Rus" (Rhos), totally unknown previously, first appeared in the West in 839 AD. Its carriers were identified as Swedes (Sueones). No Gothic connection was claimed or discovered by the investigators appointed by Emperor Lewis to find out the identity of these "Rhos" ambassadors. And the ambassadors, in turn, made no effort to present themselves as the scions of the Golden Scythian.
. In any case, the words "greutung" and "terving" appear in Latin texts. They are not found in the extant Gothic texts (Silver Bible, Skeireins, Gothic Calendar, Deeds of Arezzo and Naples, Runic inscriptions in Gothic).
Глава "Грейтунги и герулы" просто поразила меня лингвистической изобретательностью Егорова. :)) Насчёт герулов вообще обидно - я столько лет ими интересуюсь и пытаюсь всякое интересное про них накопать в древних источниках, а Егоров без проблем, узнав о них от некоего совремнного нам всем парня, и не особо-то заморачиваясь другими поисками, пишет, буквально что хочет. :(( Бедные герулы.
Кстати, почему-то большинство готских слов, указанных Егоровым, отсутствует в моём достаточно большом словаре готского языка.. :S (интернет сайтов, где можно посмотреть гот. слова, к сожалению, не знаю).
Насчёт происхождения "деревня" от "terving" - удивительно, что в доказательство наравне с "древляне" приводится и немецкое "Dorf", родственность которых очевидна, но очевидно и немецкое заимствование славянского слова (в немецком оно ничем не обусловлено). То же самое и по поводу "könig" и проч. - и "князь".
Любопытно также, что слово [hrö:θ] вообще универсально, судя по Егорову, к нему можно свести происхождение практически всего и вся. Помимо слов рус. "город", англ. "horse" (парень забыл, что писал о русских, заметив в английском знакомое сочетание букв, явно ведущее к готскому племени), от этого же слова образовались и названия для сербов и хорватов:
цитата:
также переняли этноним грейтунгов: [hrö:θ] → [hroŭθ] → хръвт. А вестготы, порушившие Вечный Рим, изначально добровольно вручили свою судьбу Константинополю и тем самым связали с Византией и ортодоксальным христианством судьбу антов, находящихся под ними и тоже перенявших этноним своих «покровителей» тервингов: [θerv] → [serv] → сьрб.
Дальше "расследование" Егорова читать мне расхотелось, потому как слишком всё скучно и неубедительно. Хотя сама по себе версия всё-таки интересна.
Наталья поясни, пожалуйста, что вообще такое "hrö:θ"?
По версии автора предложенной Dundy книги Егорова, это слово, от которого пошло название россов\руссов, и которое он производит от ост-готского племени Greutung-грейтунгов (хрёйтунгов?:) ). На самом деле, возможно(!), некоторые основания так предполагать всё же есть.. То есть я не об этом конкретно слове, а о тесной связи руссов и готов.. Возможно даже они и были родственны. Потому что готы времени своего "выхода из Скандинавии" были действительно довольно могущественны и многочисленны, и оказали большое влияние на многие народы. Действительно, достаточно просто даже посмотреть на многочисленные готские названия в Германии и Швеции (которых значительно больше упомянутых Егоровым). Возможно, и Рюрик был одним из готов. Тут только что наткнулась на
цитата:
Riurik is the Slavic rendering of the same Germanic name as the modern English Roderick, or Spanish and Portuguese Rodrigo. In old Germanic languages it had forms such as Hrodric (Old High German) and Hroðricus (Old English). In Old Norse, Hrœrekr (Norway, Iceland) and Hrørīkr or Rørik (Denmark, Sweden), from which Riurik is derived. The name also appears in Beowulf as Hrēðrīk
**Может, пока никто не заметил, стоит придумать собственную теорию о том, что племя руссов-хрёсов пошло от имени его предводителя - Рюрика-Хрёрика-Хрусика-Русика??** Вопрос на самом деле открыт. И версия действительно интересная. Про книгу - я хотела сказать в первую очередь, что автор совершенно голословен и доверия на мой взгляд не заслуживает. Но это ещё не значит, что всё, написанное им - полная чушь. Он просто слишком сильно перегнул местами.
Мне ясно. Русские - это финно-славяне, также русскими могут быть полуармяне, полуафриканцы, полугрузины, полутатары и т.д.
Насчет статей. Действительно малость автор переборщил. Но в целом статьи по делу и много в них верного.
Наталья пишет:
цитата:
Интересно! Никогда не думала, что белорусы будут так настойчиво липнуть к полякам, хоть и слыхала уже об этом. Где ж их гордость?
Причем здесь поляки то?? Речь шла от том, что поляки - славяне в большей степени, чем "русские"(россияне практ. то же самое будет) Из Польши шло основное расселение славян на восток(все нынешние славяне в Беларусь пришли из Польши) Все славяне - братья. Беларусы жили с поляками бок о бок все время, вместе воевали и побеждали(Грюнвальд, Орша и т.д.) И сегодня в Беларуси в любом городе на ряду с правосл. храмом обязательно пристутствует костел. НИ ОДИН ПОЛЯК не принес столько зла беларусам как Ванька грозный и компания, его идейные последователи. (Все дело в том, что мать Ваньки была из литвинов(беларусов) Елена Глинская - сестра князя Михаила Глинского, предателя ВКЛ(Беларуси), бежавшего из родной страны. Вот и оправдание у грозного для нападения на "братьев-славян" По зубам Ваньке дали, зато были последователи Закончилось все с разделом между Австрией, Пруссией и Россией СЛАВЯНСКОЙ Речи Посполитой(Союзного государства беларусов и поляков, созданного для защиты от неумерной агрессии с востока) Из свободных людей, живущих в красивых городах, облад. Магдебургским правом и практически принятой первой контитуцией, беларусы превратились в рабов у полуазиатов с востока. Население подвергалось геноциду с особым зверством(младенцев на пики, "униатов" в униатскую церковь и поджигали, массовый угон в рабство на восток), достаточно вспомнить царя Алексея, русармянина Суворова и висельника Муравьева. По оценке беларуских историков, если бы не геноцид со стороны московитов в те времена, сегодня в Беларуси проживало бы 40 млн. вместо жалких 10(Украине в этом плане повезло) Разве может СЛАВЯНИН принести столько зла своему брату?...
Наталья пишет:
цитата:
с чего бы это русские, "не будучи славянами", так настойчиво отрицают своё происхождение
Еще бы отрицают, чем они еще будут оправдывать захватнические имперские амбиции, воплощенные в жизнь и реализованные при помощи зачисток территорий от местного населения, а также возможность будущего развития "славянской темы" и превосходства над другими славянами.
Наталья пишет:
цитата:
А насчёт русских, непонимающих украинский\беларуский, и наоборот - это уже просто смешно.
Наталья, зачем кривить душой? Многие из "чистокровных русских", не очень воспринимают эти языки особо если предложить почитать большие статьи, книги. На рос. телеканалах (в отличие от бел.) дошли до того, что в новостях из Украины переводят диалоги с простыми украинцами, а также речи политиков вроде Юща. Наталья пишет:
цитата:
'мы не говорим по-фински'
Потому, что русские достаточно славянизированы, чтобы говорить не по фински, также как и меря, мурома, эрзя и др.(хотя и с остаточными акцентами вроде "оканья"), воспринята славянская культура, что естественно не говорит об антропологическом происхождении данной группы. Хочу заметить, что на терр. Беларуси изначально также жили расселившиеся финны(сохранились топонимы), но впоследствие были вытеснены балтами, а те в свою очередь, большой волной славян. В России наибольшей славянизации подвергся разве, что Новгород, Смоленщина, Брянщина также, что выразилось в сопротивлении Московии и союзной ей эрзи. Смоленщина (изначально заселенная слав. племенем кривичи, родственники минчанам и полочанам) вообще находилась в составе ВКЛ и московская орда захватила только с третьей попытки(предатель ключ от ворот вынес)
мечтатель пишет:
цитата:
Сейчас другие времена, и у всех нас совсем иные приоритеты, враги и друзья.
Согласен. Пора только русским забить на свой шовинизм и "объединяловки" славян под крылом Москвы(сегодня-москвобада) и защитить хотя бы своих славян-русских в россиянии.
Cudesnik пишет:
цитата:
Лицвины - это настоящее название белорусов или какая-то их "разновидность"?
Настоящее-историческое(белорусы-искусств.) Также литвинами называли себя жители Черниговщины у многих до сих пор фамилии вроде Литвин, Литвина и т.д. Русины-настоящ. самоназвание украинцев. Украина(Окраина) также искусственное понятие. Московиты-ностоящ. для нынешних славянских "русских".
с чего бы это русские, "не будучи славянами", так настойчиво отрицают своё происхождение
Еще бы отрицают, чем они еще будут оправдывать захватнические имперские амбиции, воплощенные в жизнь и реализованные при помощи зачисток территорий от местного населения, а также возможность будущего развития "славянской темы" и превосходства над другими славянами.
Во-первых, русские ни перед кем оправдываться не обязаны, да ещё таким жидовским образом. Во-вторых, почему в таком случае немцы не зовутся славянами (и многие другие - многими ещё более другими)?
Uladzimir пишет:
цитата:
цитата: А насчёт русских, непонимающих украинский\беларуский, и наоборот - это уже просто смешно.
Наталья, зачем кривить душой? Многие из "чистокровных русских", не очень воспринимают эти языки особо если предложить почитать большие статьи, книги. На рос. телеканалах (в отличие от бел.) дошли до того, что в новостях из Украины переводят диалоги с простыми украинцами, а также речи политиков вроде Юща.
? Не глупите, это политика, а не чьё-то там непонимание. Или вы русских только по тв видели и не в курсе, кто и что понимает? А мне кривить душой незачем - если я не понимаю, к примеру, тот же финский, то это оттого, что я его не знаю (как странно), а вовсе не для того, чтобы запудрить всем мозги, присобачиться к жидо-полякам и оправдать мои захватнические имперские амбиции.
insoaf оговорка весьма значительная, вам не кажется? ясен пень, что если германцы заселяли европу с севера, скандинавами их сейчас никто не назовет. речь шла о русских.
insoaf, автор этой оговорочки - вы. Смешали русов и русских и на этом основании лишили русских славянства. А потом скромно оговорились, не о русских, мол, речь шла.
insoaf пишет:
цитата:
Славяне и русские - два разных народа, не надо путать...
истинная правда! только русы тогда, а от смешения этих двух народов руские в современном понимании и существуют......
. А Dundy уже, кажется, перечитал свою книгу и разобрался, что к чему.
Кто такие русы - точно до сих пор неизвестно. И любая стопроцентная уверенность в этом вопросе - это большая нескромность.
хмм ну вопервых я то оговорки не делал, а во вторых, моя уверенность (не стопроцентная, тут вы правы) заключается в том ,что русы () вели почти качевнический образ жизни, в отличие от славян, хотя абсолюта тут быть наверно не может
вот ,что пишет Л.Н.Гумилёв в книге "Древняя Русь..."
"Отношения между русами и славянами в IX в. были откровенно враждебными. Об этом сообщают арабо-персидскис географы, сведения которых удачно подобрал А.П.Новосельцев[9]; на труд его, при принятой нами методике, целесообразно опереться. По сходным сообщениям Ибн-Русте, Мукадасси, автора "Худуд ал-Алам", Гардизи и Марвази, русы "нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают"[10]. Вместе с тем, нападающей стороной анонимный автор "Сборника историй" (Муджмаль ат-Таварих, 1126 г.) считает славян: "...и Славянин пришел к Русу, чтобы там обосноваться. Рус ему ответил, что это место тесное (для нас двоих). Такой же ответ дали Кимари (?! - Л.Г.) и Хазар. Между ними началась ссора и сражение. Славянин бежал и достиг того места, где ныне земля славян. Затем он сказал: "Здесь обоснуюсь и легко отомщу"[11]. Зато отношения русов и хазар в IX в. были поначалу мирными. Тот же персидский источник сообщает: "Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как он не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо к Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться"[12]. И обосновался в Крыму, около Симферополя, именовавшегося Неаполь Скифский.
Легко заметить, что древним населением Восточной Европы были русы - "варварский народ"[13], живущий в стороне болгар (камских), между ними и славянами (точнее, "сакалиба"), на реке Итиль (Волге)[14], причем "Куяба", т.е. Киев, не был городом русов, а, видимо, принадлежал волынским славянам - дулебам, царь коих, по Масуди, носил имя Дира, т.е. Дир[15]. Отсюда А.П.Новосельцев делает вывод, что "остров" [16]или правильнее страна русов, помещался "где-то в северной части Восточной Европы". Но в конце IX в. Киев был захвачен русами, сначала Аскольдом, потом Олегом[17]. Этой эпохе посвящены другие источники, уделяющие большое внимание русам, разделенные на три группы. Первая - с центром в Киеве, руководимая Аскольдом, совершившая набег на Константинополь в 860 г. и подчиненная Олегом в 882 г. Вторая - Славия, область славян ильменских; она оставила след в топонимике -Старая Русса. Третья - Арса (предмет неясный и спорный, по мнению А.П.Новосельцева, обитавшая между совр. Ростовым и Белоозером[18].
В IX в. русы и славяне имели мало общего. В Х-XI вв. славяне были хорошо известны всем европейским и византийским географам, а кто такие русы, читателям хроник надо было объяснять. Епископ Адальберт в 959 г. назвал Ольгу королевой ругов[19], а английский принц Эдуард (989-1017) сообщил про Ярослава Мудрого, что тот "король земли ругов, которую мы зовем Руссией"[20]. А кто были руги, кроме того, что во II-V вв. они воевали против готов, неясно[21]. Так же неясны их взаимоотношения с россомонами IV в. - союзниками гуннов и, вероятно, антов.
Прошло полтысячелетия... и русы выступают как враги славян, вассалы хазар и друзья варягов, в дружины которых они охотно вступают. Но для отождествления скандинавских варягов с аборигенами-русами оснований нет. Наоборот, интенсивная метисация идет к Х в. между победившими русами и славянами, киевскими и новгородскими, причем торжествуют славянские обычаи и язык. Древнерусское государство было славянским, унаследовав от русов только этноним "поляне, яже ныне рекомые русь" и династию Рюриковичей. Совместная жизнь сплотила русов и славян в единый этнос, хотя процесс взаимной ассимиляции был нелегким и занял больше ста лет, весьма беспокойных, так как соседями славяно-россов были хитрые хазары и хищные варяги. Еще в Х в. современники описывали русов и славян как два разных этноса, выступавших, как правило, совместно. Значит, здесь была ситуация, похожая на ту, которая сложилась у тюрок и хазар, с одним, весьма важным, различием. Тюркюты принесли пассионарность хазарам, а россомоны и славяне были при встрече и контакте равно пассионарны, ибо сложились в ареале единого пассионарного толчка. Поэтому тюркюты в Хазарии остались гостями, а поляне и россомоны слились в единый этнос."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) не считаю...
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума