Объединённый Форум СОДРУЖЕСТВА РУССКОЙ СЕТИ

Все эти тезисы в первую очередь относятся к поколению так называемых "патриотов" 90-х гг. Про антиэлитаризм не согласен: большинство мыслят о народе с позиций буржуазного национализма, консерватизма. Тезисы о народе, нации и социализме в основном эксплуатируются, а не культивируются. Вернадский и Ортега-и-Гассет уже в начале 20 века правильно заявили, что крупные людские массы оказывают влияние на социальные процессы. С этим нельзя не считаться. Мечты о всяких там "орденах", о благороднейших рыцарях чести, о сверхчеловеках - это хорошо. Но фактор массы при этом надо учитывать уже не в эксплуататорском ключе, в буржуазном и либеральном понимании это потребительский фактор со стороны элит. Сейчас либералы вроде Алвина Тоффлера тоже призывают к развитию общества на основе всевозможных меньшинств. По его мнению общество должно дробиться и дробиться по интересам. У элит есть безусловно качественные преимущества перед неорганизованными массами. Но тот, кто совладает с количественным фактором, с массами как с диалектической категорией количества (по Канту), тот любую элиту поставит на колени, заставит ее в подобострастном экстазе воспевать себе похвальбу. Это потом они будут утверждать, что их лидер был мужланом и во всем ошибался, а они благородные, предупреждали его, а он не послушался, хотя на самом деле подтявкивали громче любых народных масс.